|
BANLIEUES : UNE INTRODUCTION MALSAINE DE LA QUESTION JUIVE DANS LE DÉBAT
http://www.europalestine.com/article.php3 | Publié le 5-12-2005
Nous avions eu droit à tout, ou presque tout, sur la révolte des banlieues : racaille, kärcher, arabo-noirs, sauvages, polygames, détritus, etc. Mais hormis Finkielkraut, personne, à notre connaissance, n’avait jusqu’à présent tenté d’introduire, frauduleusement, le thème de l’antisémitisme dans la récente explosion de violence. Les faits, tout simplement manquent à l’appel. Et ni la presse, ni les pouvoirs publics ne se sont risqués cette fois-ci à vendre au public une marchandise fabriquée, de type RER D ou autre.
C’est pourquoi nous avons eu lundi la désagréable surprise de constater que cet oubli était dorénavant réparé, et que le chantage à l’antisémitisme est décidemment bien utile, y compris lorsqu’il s’exerce à distance respectable du conflit israélo-palestinien.
Développant un thème que Finkielkraut n’avait fait qu’esquisser dans son délire raciste sur les banlieues, une série d’intellectuels, d’ordinaire mieux inspirés pour certains d’entre eux, tirent prétexte de l’actualité brûlante des banlieues pour disqualifier la lutte contre le racisme qui frappe les minorités opprimées de notre pays, noires et arabes au premier chef, au motif que cette lutte est entachée d’antisémitisme.
Tel est le sens, à notre avis, de la contribution, au titre moyen-âgeux « Démons français » (comme s’il fallait obligatoirement employer un vocabulaire religieux lorsqu’on parle politique !), publiée dans le journal Le Monde par une vingtaine d’universitaires ou responsables politiques.
Les auteurs (dont nous reproduisons les signatures, en même temps que leur article, ci-dessous) nous assurent ainsi que la grande machine à fabriquer du fantasme antisémite, notamment sur le thème de la « contribution » juive à l’esclavage des Noirs, est aujourd’hui omniprésente en France, et qu’encore et à nouveau, là est la priorité du combat anti-raciste.
Pour prouver ce qu’ils avancent, ils se heurtent cependant à une difficulté de taille : les manifestations d’antisémitisme étant archi-surveillées, et instantanément réprimées aujourd’hui en France, elles ne peuvent passer inaperçues. A la faveur d’un conseil interministériel spécial réuni début 2004 par Sarkozy et Raffarin, la surveillance et la dénonciation des manifestations d’antisémitisme ont même officiellement été privatisées par l’Etat, qui a délégué cette tâche au lobby sharonien qu’est le CRIF. Lequel en profite bien évidemment pour taxer d’antisémites tous ceux qui critiquent la politique israélienne !
Alors, les auteurs nous parlent de libelles antisémites d’une grande virulence qui circulent sur "maints forums d’Internet". Où ? Quand ? Combien ?
Ces textes anonymes ne peuvent espérer, en tout cas, trouver le moindre relais médiatique et avoir pignon sur rue (sur des sites web connus du grand public, dans les colonnes de journaux, sur des plateaux de télévision ou des antennes radiophoniques), car c’est interdit, et c’est bien comme cela.
Il est par contre scandaleux que les autres formes de racisme, visant d’autres minorités, aient, elles, pignon sur rue, au sein du gouvernement et dans les rangs parlementaires.
Conscients du caractère par définition clandestin de la parole antisémite sur internet, et du caractère par conséquent lui aussi fantomatique de leur propre croisade, les auteurs trouvent alors un coupable en chair et en os, en la personne de ... Dieudonné !
Pourtant, Dieudonné, après le lynchage politico-médiatique dont il fut l’objet, pour avoir osé critiquer la politique israélienne, après la série de procès qui lui furent injustement intentés et à l’issue desquels il a quand même été systématiquement blanchi, après enfin des propos odieux sur les Juifs qu’il avait proférés, Dieudonné n’est tout simplement plus présent, depuis plus d’un an, sur la scène publique.
Parce qu’il fait l’objet d’un boycott total de la part des médias. Et que ses déclarations, assurant qu’il ne parlerait plus, ni des Juifs, ni d’Israël, pour consacrer dorénavant ses talents d’humoriste à d’autres sujets, n’ont pas rencontré le plus petit écho.
Au demeurant, le boycottage de la parole de Dieudonné a continué de bien fonctionner ces derniers jours. Finkielkraut, au détour de ses charges contre les Noirs et les Arabes, s’est en effet permis, à deux reprises (dans le quotidien Haaretz, puis sur Europe 1), de dédouaner explicitement Le Pen, et de traiter Dieudonné de « nouveau patron de l’antisémitisme en France ». Dieudonné a envoyé des communiqués à la presse pour dire qu’il portait plainte, mais personne ne les a publiés.
Alors, il est pour le moins bizarre de voir nos auteurs sortir opportunément Dieudonné de la naphtaline. S’ils sont soucieux, comme ils le prétendent, de ne pas laisser le débat sur le racisme, les discriminations et le colonialisme devenir un affrontement entre arguments « à la Dieudonné » et « à la Finkielkraut », pourquoi ne donnent-ils pas l’exemple ?
benjamin ndjama a écrit :
Date: Mon, 12 Dec 2005 12:51:41 +0100 (CET)
De: benjamin ndjama
Objet: RE: Tr: Conférence de presse
À: Soboth Jean Marc
J'aime bien Achille Mbembe. Je crois que c'est un esprit brillant. mais je crois aussi que l'intelligence est une chose ,et le sérieux en est une autre.
Il fait partie avec Christiane Taubira, Benjamin Stora et bien d'autre gens, d'un groupe d'intellectuels qui ont co-signé dans le journal le monde un article contre Dieudonné.
Ce texte en lui même tout comme la personnalité des signataires suscitent beaucoup d'interrogations.
Prémièrement il a tout l'air d'un texte rédigé par un lobby juif.
Deuxièmement Dieudonné a fermé la gueule depuis un certain temps. Pourquoi ce acharnement de tous les intellectuels noirs à vouloir frapper sur lui:Beyala ;Kelman, taubira, Ribbe, Achille Mbembe, Dominique Soppo....
Ceci est d'autant plus ridicule que si ces gens passent à la télé française, c'est grace à la médiatisation de ce qu'il convient d'appeler l'affaire Dieudonné. Est- ce la posture du nègre aliéné dont parlé Fanon qui parle fort quand l'homme blanc est absent ,et se tait dès qu'il se pésente ;et qui pense qu'il aura son passport pour être reconnu par l'homme blanc en frappant sur ses frères.
Très franchement quand j'ai vu le nom d'Achille Mbembe et de Christian Taubira au bas de ce texte, j'ai été scandalisé.
Pour ce qui d'Achille mbembe beaucoup de gens le soupçonnent depuis des années d'être un opportuniste. Benjamin Zebaze l'accusait déjà au milieu des années 80 d'être un individu qui parle en fonction des publics.lorsqu'il est devant les blancs ,il critique biya ,et lorsqu'il est en afrique, il critique la france. Mongo Beti était revenu sur cette attaque en ironisant mbembe. Il disait ,moi je ne parle pas en fonction des publics comme certains.
Salut
Benjamin Ndjama
Charleroi, Belgique
Dossier sur Dieudonné
|
|
Imprimer cette page
Envoyez cet article à un Ami